在一部小说中，乱论往往是一种常见的情节手法，它可以是故事的核心，也可以是其背景。这种情节的手法主要体现在对某个社会现象、事件或历史时期的描述上，通过角色之间的交流和互动来传播各种信息，有时候这些信息可能是真实存在的，有时候则可能是作者虚构出来的一些谣言或者误解。
首先，乱论可以作为一种社会反映的手段。在很多乱论小说中，作者会通过角色间的讨论和传闻来反映当时社会上的各种问题，如阶级矛盾、宗教冲突等。例如，在托尔斯泰的小说《战争与和平》中，就有许多关于战争原因、政府政策以及贵族生活方式等方面的问题被通过角色的闲谈进行了探讨，这些都是当时俄国社会的一个缩影。
其次，乱论也常常与政治相关。在一些政治题材的小说里，作者会利用角色的口头禅来揭示某一政权下的不公正和腐败情况。比如在大卫·弗斯特曼创作的小说《人民之敌》中，可以看到主人公们如何围绕着国家安全议题展开激烈辩论，而这些辩论背后其实涉及到权力斗争和个人利益。
再者，在历史改写或虚构类的小说中，乱論往往成为一个重要的情节元素。这类作品通常需要大量的人物编排，以便为读者营造出特定的历史氛围。然而，由于时间远去，对于那些没有直接证据可查的事实，这些编排很容易演变成“史料”的随意篡改，从而导致了对于真相的混淆，即使是在严肃研究领域也是如此。
除了以上提到的几点之外，不少现代流行小说的内容也充斥着各种各样的“八卦”、“内幕消息”甚至是不明真相的情况，使得读者难以分辨哪些是真的哪些是假设性的叙述。这类作品更倾向于刺激性强，以吸引广泛阅读群体，但同时也可能因为缺乏深度分析而显得肤浅无聊。
此外，不少网络文学作品特别喜欢运用“三人行必有我师”，即人物之间不断地推崇自己的观点，让其他角色接受并传播出去。而实际上，这种情景经常是在追求高点击率而非追求艺术价值，因此这样的叙事手法虽然能够迅速增加文章或章节的话题性，但却缺乏深入思考带来的效果。
最后，还有一部分文化批评家认为，无知和错误意见在文本中的出现，并不能简单地视为贬低知识水平或者智慧能力，而应该看作是一种对不同声音共存世界观念的一种表达。此处所谓“乱論”，不过是一种多元化思维结构下自然发生的心理现象，是人类沟通过程不可避免的一部分，只要能引发思考就已经达到了一定的目的。但这并不意味着我们就不需要质疑它们，更不要忽略了认知偏差带来的潜在影响。
总结来说，无需过分担忧或过度责备那些包含“乱論”的小说，因为它们提供了一个平台让我们去认识我们的自身，以及这个世界，我们都能从中学到东西。